Определение от 28 августа 2024 г. по делу № А36-11573/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-24194 (4)

г. Москва 28.08.2024 Дело № А36-11573/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тройка- Авто» (ранее - общество с ограниченной ответственностью «Финтраст»; далее - общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2024 по делу № А36-11573/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисления должником обществу денежных средств в размере 2 040 256 руб. 25 коп., о применении последствий их недействительности в виде взыскания этой суммы в конкурсную массу должника, а также о признании недействительным зачета денежных средств в размере 500 000 руб. (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2024, определение и постановление отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом норм права и просит отменить постановление округа, оставив в силе определение от 11.08.2023 и постановление от 25.10.2023.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами, в том числе конкурсным управляющим, доводов с учетом оснований заявленных требований и надлежащей оценки представленных доказательств.

Направляя спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права, касающихся решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания сделок недействительными.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив постановление округа, судья полагает, что оно не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова