Определение от 14 ноября 2019 г. по делу № А63-6917/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-20858


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

(г. Ставрополь) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2019 по делу № А63-6917/2018,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «Восточный» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя и администрации города Ставрополь о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости – многоквартирный жилой дом общей площадью 5160 кв. м с кадастровым номером 26:12:011106:297, расположенный по адресу: <...>.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 13.11.2018 признал за Кооперативом право собственности на указанный многоквартирный жилой дом, в остальной части иска отказал.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не участвовавшие в рассмотрении дела, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 13.11.2018,

ссылаясь на то, что данный судебный акт принят об их правах и обязанностях, поскольку входная группа спорного дома расположена на земельном участке, сформированном под многоквартирном домом по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Восточный переулок, д. 4, в котором находятся принадлежащие заявителям на праве собственности жилые помещения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением

от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2019, прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить определение от 23.07.2019 и постановление от 19.09.2019 и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 264, 270 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на решение суда первой инстанции исходя из следующего: решение суда от 13.11.2018 признано право собственности Кооператива на многоквартирный дом, расположенный в границах предоставленного для строительства этого дома земельного участка; в решении отсутствуют выводы относительно прав истца на земельный участок; решение не принято о правах и обязанностях заявителей, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на смежном земельном участке; наличие у заявителей заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование; поскольку

после принятия апелляционной жалобы установлено, что Радько А.М.,

ФИО3, ФИО2 и ФИО4 не имеют права на обжалование решения от 13.11.2018, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Окружной суд признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права при вынесении определения от 23.07.2019 и постановления от 19.09.2019, поэтому оснований для передачи жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в передаче кассационной жалобы на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева