Определение от 22 февраля 2019 г. по делу № А79-11017/2015ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-25993 г. Москва 22 февраля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тандер» (г.Краснодар) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2018 по делу № А79-11017/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к акционерному обществу «Тандер» (далее – общество), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Волги» (далее – сетевая компания), акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – Сбытовая компания) о взыскании убытков в сумме 311 096 рублей 61 копейки, решением Арбитражного суд Чувашской Республики - Чувашии от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2018, удовлетворил требования к обществу; в части требований к ФИО2, сетевой компании и Сбытовой компании суд прекратил производство по делу в связи с отказом предпринимателя от иска. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за период 2, 3, 4 кварталы 2012 года, сданные в налоговый орган истцом, инвентаризационные описи товара по состоянию на 25.11.2012, заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от 11.09.2017 № Э-0279/2017, свидетельские показания, приняв во внимание выводы о наличии вины общества в возникновении пожара в здании, сделанные судами при рассмотрении дела № А79-835/2013, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в рассмотренном случае надлежащим образом подтверждена совокупность обстоятельств, влекущая удовлетворение требований истца о возмещении ущерба. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать акционерному обществу «Тандер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ИП Черноносова Лариса Михайловна (подробнее)Ответчики:АО "ТАНДЕР" (подробнее)ИП Назарова Маргарита Ф (подробнее) ИП Назарова Маргарита Федоровна (подробнее) ООО "Агентство оценки собственности" (подробнее) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" в лице филиала "Чувашэнерго" (подробнее) Иные лица:АНО "НЭЦ" (подробнее)АО "Чувашская энергосбытовая компания" (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Краснодару (подробнее) ИП Коковихина Н.А. (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Чувашской Республике (подробнее) НП ЭО "Кубань-Экспертиза" (подробнее) ООО "Независимая оценка" (подробнее) ООО "Региональный центр про-фессиональной оценки и экспертизы" (подробнее) ООО "Региональный центр про-фессиональной оценки и экспертизы" эксперту Бурых Василию Владимировичу (подробнее) ООО "ЭКОС" (подробнее) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Волги" (подробнее) ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации" (подробнее) ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Мин-юста России (подробнее) ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |