Определение от 17 июля 2023 г. по делу № А71-19002/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_2047156

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-11515


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

17 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2023 по делу № А71-19002/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ростинвест» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительной сделки по расходованию с использованием корпоративного счета в период с 16.11.2015 по 05.04.2017 денежных средств в размере 7 320 635 руб. 94 коп., применении последствий ее недействительности в виде взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу должника 7 320 635 руб. 94 коп.,

установил:


определением суда первой инстанции от 12.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.03.2023, определение от 12.04.2022 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 12.04.2022, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что оспариваемые сделки опосредовали совершение платежей с корпоративной карты должника не в интересах последнего, а на личные нужды его сотрудников. При таких условиях суды признали сделки недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Прадо-Ижевск" (подробнее)

Ответчики:

ООО "РостИнвест" (подробнее)

Иные лица:

АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
Нотариус Марданшина Светлана Миннехановна (подробнее)
Нотариус Силина Татьяна Николаевна (подробнее)
ООО "КБР" (подробнее)
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми (подробнее)
Управление федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья)