Определение от 23 мая 2016 г. по делу № А66-2253/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-4597



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


23.05.2016



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПП фирма «Инфор» (г. Тверь, далее - фирма «Инфор») на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2015 по делу № А66-2253/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2016 по тому же делу

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (г. Тверь) к фирме «Инфор» о взыскании 2 831 929 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 31.12.2014,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Твери,



установил:

решением суда первой инстанции от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2016, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 114 128 руб. долга; в остальной части в иске отказано.

Фирма «Инфор» обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив факт пользования ответчиком земельным участком без внесения арендной платы в спорный период, проверив расчет истца и применив положения пункта 4 статьи 23, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 424, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили частично исковые требования с учетом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, и взыскали 1 114 128 руб. долга за период с 15.04.2012 по 15.10.2014.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации



определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «НПП фирма «Инфор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.







Судья Верховного Суда Российской Федерации



Попов В. В.