Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А41-10013/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79007_1773222 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-25400(4) г. Москва25.03.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 2916Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 № 305-ЭС21-25400(4), определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 по делу № А41-10013/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дубрава», установила: заявитель 10.03.2022 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 № 305-ЭС21-25400(4), определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2021 по делу № А41-10013/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дубрава», заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам. С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителей на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителями, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу – возвратить заявителям. Руководствуясь статьями 117, 2912Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Жалобу возвратить заявителю.Судья Г.Г. Кирейкова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Стройком" (подробнее)Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (подробнее) Ответчики:ООО "Дубрава" Россия, 620062, Екатеринбург а/я 188, 0 (подробнее)ООО конкурсный управляющий "Дубрава" Тимофеева Е.Б. (подробнее) Иные лица:Баженова Елена (подробнее)Судьи дела:Кирейкова Г.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |