Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А12-23214/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-23172


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019 по делу № А12-23214/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» к обществу о расторжении договора, о взыскании,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации

с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи

с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается

без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство

о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов, принятым

по существу, является постановление Арбитражного суда Поволжского округа, вступившее в законную силу 23.08.2019.

В ходатайстве заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки, однако жалоба

была возвращена без рассмотрения по причине отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Между тем обращение в Верховный Суд Российской Федерации

с жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением.

Поэтому возвращение жалобы, имеющей недостатки, не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока

на подачу такой жалобы.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления.

Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 названного Кодекса

о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае

его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависят исключительно от самого заявителя.

Заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле (истцом), не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения

ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

При названных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению

без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес общества не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019 по делу № А12-23214/2017 возвратить

без рассмотрения по существу.Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова