Определение от 3 июля 2025 г. по делу № А12-31628/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС24-9853


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г. ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Факел» (далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 августа 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2025 г. по делу № А12-31628/2021 и отсрочке уплаты государственной пошлины при ее подаче,

установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 14 апреля 2025 г.

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба подана обществом в Верховный Суд Российской Федерации 27 июня 2025 г., то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

В просительной части жалобы общество заявило немотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, одновременно указав, что ранее поданная им 17 июня 2025 г. жалоба была возвращена, так как общество из-за технических сбоев на сайте ФНС не смогло получить сведения о

закрытых счетах организации.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся инициатором обращения с кассационной жалобой в суд округа, и знал о состоявшихся судебных актах. Текст последнего обжалуемого судебного акта согласно данным Картотеки арбитражных дел своевременно размещен в сети Интернет и с этого момента был доступен для ознакомления и подготовки жалобы.

Надлежащая подача кассационной жалобы находится в компетенции заявителя, и зависит только от его волеизъявления. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 2915 АПК РФ, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Факел» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Факел» жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 августа 2024 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 апреля 2025 г. по делу № А12-31628/2021.

Судья Верховного Суда Д.В.Тютин Российской Федерации