Определение от 20 марта 2015 г. по делу № А22-567/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 308-ЭС15-979




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


20.03.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича (г. Волгоград) от 22.01.2015 б/н на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 по делу № А22-567/2013, определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2015 по тому делу о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Республики Калмыкия «Октябрьский лесхоз» (г. Элиста Республики Калмыкия, далее – должник),

установил:

вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 приостановлено производство по заявлению арбитражного управляющего Бадеева В.В. о взыскании расходов по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения жалоб на действия последнего.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2015, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Бадеева В.В. возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) как поданная с пропуском срока на обжалование и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Арбитражный управляющий Бадеев В.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как нарушающие его законное право на получение вознаграждения при исполнении обязанности конкурсного управляющего должником.

В силу части 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов апелляционной инстанции и суда округа в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что она подана с пропуском установленного законом десятидневного срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Указание судом первой инстанции в резолютивной части определения о возможности его обжалования в течение месяца со дня принятия не может изменить срок, установленный частью 3 статьи 223 Кодекса. Вместе с тем, данное обстоятельство могло быть приведено заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Довод заявителя о нарушении его законного права на получение вознаграждения при исполнении обязанности конкурсного управляющего должником несостоятелен, поскольку заявление о взыскании судебных расходов обжалуемыми судебными актами по существу не рассмотрено, а потому указываемое заявителем право ими нарушено быть не может.

Поскольку кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 в нарушение установленных частью 1 статьи 291.1 Кодекса правил подана на судебный акт, который не обжаловался в суде кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Бадеева Василия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2014 по делу № А22-567/2013 прекратить.

2. Отказать арбитражному управляющему Бадееву Василию Викторовичу в передаче кассационной жалобы на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2015 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья О.Ю. Шилохвост