Определение от 7 июня 2026 г. по делу № А62-9755/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС26-4868

Дело № А62-9755/2021
8 июня 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайн» (далее - общество «Эко Лайн») на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 марта 2025 г., постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2026 г.

по иску областного государственного унитарного предприятия «Экология» к обществу «Эко Лайн» о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 11 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Эко Лайн» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А62-2591/2021 и А62-3778/2024, исходили из доказанности истцом факта наличия у общества «Эко Лайн» спорной задолженности и неустойки, в том числе ввиду совершения последним действий, свидетельствующих о наличии у него намерений на продление арендных отношений по истечении срока действия договора, и отсутствия доказательств о возврате полигона и его рекультивации.

Доводы ответчика о чинении истцом препятствий в использовании полигона были предметом исследования и оценки судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой заявитель не учел, что полномочия Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и пределы их осуществления ограничены положениями статьи 291.14 АПК РФ, частью 3 которой установлено, что судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайн» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов