Определение от 3 сентября 2020 г. по делу № А46-8118/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-13197


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 по делу № А46-8118/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-КБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» о взыскании 1 981 518, 41 руб. долга, 99 075, 92 руб. неустойки по договору от 08.08.2016 № 21

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-КБ» о взыскании 3 191 542 руб. убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично, с

общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-КБ» (далее – общество «Спецстрой-КБ») взыскано 106 082, 29 руб. По результатам зачета встречных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (далее – общество «Стройкомфорт») взыскано 1 875 436, 12 руб. долга, 99 075, 92 руб. неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Стройкомфорт» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, содержащуюся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив факт выполнения обществом «Спецстрой-КБ» работ по договору подряда и их сдачи обществу «Стройкомфорт» на основании подписанных сторонами спора актов формы КС-2, нарушение сроков их оплаты заказчиком, наличие устранимых недостатков работ, стоимость которых составляет 106 082, 29 руб., обоснованно удовлетворили первоначальный иск и частично - встречный.

Доводы общества «Стройкомфорт» о нарушении судами норм материального права, несогласии с заключением судебной экспертизы, необходимости проведения по делу повторной экспертизы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова