Определение от 20 июня 2017 г. по делу № А56-18182/2016

79011_958546

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-6942


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Санкт-Петербург-Девелопмент» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 по делу № А56-18182/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2017

По иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Санкт- Петербург-Девелопмент» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку платежей

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2016 (с учетом определения от 19.08.2016 об исправлении арифметической ошибки при расчете суммы государственной пошлины) с общества в пользу комитета взыскано 2 695 764 руб. 93 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 18 665 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2017, решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты по делу, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суды исходили из наличия факта просрочки оплаты арендной платы ответчиком, в связи с чем на основании положений статей 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали обоснованным иск комитета о взыскании неустойки.

Доводу ответчика со ссылкой отсутствие у комитета претензий по оплате штрафных санкций, выраженное им до увеличения размера иска, судами обоснованно дана оценка, и которые с позиции положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установленных по делу обстоятельствах, подтверждающих факт просрочки оплаты арендной платы, что является основанием для начисления неустойки, а также в отсутствие заключенного сторонами соглашения об урегулировании последствий ненадлежащего исполнения им обязательства, правомерно в поведении истца злоупотребления права не усмотрели.

Существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фирма Санкт-Петербург-Девелопмент» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова