Определение от 22 мая 2014 г. по делу № 2-08/14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 31-АПУ 14-6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «22» мая 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Степалина В.П. судей Лизунова В.М. и Климова А.Н. при секретаре Рудновой АО.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Нарсова В.Н., адвоката Викторовой О.Г. и потерпевшей Н. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2014 г., по которому

НАРСОВ В.Н., <...>

<...> несудимый, осуждён к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 10 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.М., выступление осуждённого



Нарсова В.Н., адвоката Подмаревой Е.В. по доводам жалоб, прокурора Кутаевой Ж.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

Нарсов осуждён за убийство В. и покушение на убийство Н..

Преступления совершены в ночь на 13 ноября 2013 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах: осуждённый Нарсов и в его защиту адвокат Викторова указывают, что умысла на убийство Н. осуждённый не имел, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Осуждённый Нарсов просит квалифицировать его действия в отношении потерпевшей Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а адвокат Викторова - по ч. 1 ст. 112 УК РФ и смягчить наказание.

Потерпевшая Н., ссылаясь на те же доводы, просит смягчить осуждённому наказание.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Калашников В.А., не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Нарсова в совершении им указанных преступлений материалами дела установлена.

Доводы жалоб об отсутствии у Нарсова умысла на убийство Н. лишены оснований, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными судом. Эти доводы судом были проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Так, судом установлено, что Нарсов на почве ревности с целью убийства руками душил Н., затем ножом ударил её в шею. Находившаяся в доме В. потребовала прекратить эти действия.

Осуждённый также с целью убийства нанёс ей многочисленные удары ногами и руками по телу и 14 ударов ножом по различным частям тела, в голову и шею. В это время Н. смогла убежать из дома через окно и ей была оказана своевременная медицинская помощь, а В. от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.



Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Н. свидетелей И.И. К., П. и других, заключениями судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, их степени тяжести и причине смерти В..

Суд, всесторонне и полно исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Нарсова в содеянном им и действия его квалифицировал правильно. Оснований для их переквалификации, о чём поставлен вопрос в жалобах, не имеется.

Указанный характер действий осуждённого в отношении потерпевших, нанесение им ударов ножом в голову, шею и другие части тела свидетельствует о наличии у Нарсова прямого умысла на их убийство.

Преступление в отношении Н. он не смог довести до конца, по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку потерпевшая смогла убежать и ей была своевременно оказана медицинская помощь.

Вопреки доводам жалоб, все выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными судом.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговор, не имеется.

Наказание Нарсову назначено в соответствии с законом, с учётом содеянного им, его личности, всех обстоятельств дела и является справедливым. Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит и, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

определила:

приговор Верховного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2014 г. в

юнии Нарсова В. «Н<...> оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовл гтвореш

Председательствующий Судь