Определение от 22 апреля 2026 г. по делу № А56-82778/2023Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-4795 г. Москва23 апреля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области (ответчик) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2025 г. по делу № А56-82778/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2026 г. по тому же делу, заявитель обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием денежных средств на оплату государственной пошлины. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету. Поскольку заявителем не представлены вышеперечисленные сведения об отсутствии денежных средств, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется. Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными. Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса. В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба настоящим определением не возвращается. Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья в удовлетворении ходатайства администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу не рассматривать по существу.Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (подробнее)ФГБУ "Морская спасательная служба" (подробнее) Ответчики:RC SHIPPING LTD (подробнее)SAFETRANS LINE LTD (подробнее) Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (подробнее) Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее) |