Определение от 22 апреля 2026 г. по делу № А56-82778/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС26-4795


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва23 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области (ответчик) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2025 г. по делу № А56-82778/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2026 г. по тому же делу,

установил:


заявитель обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствием денежных средств на оплату государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом

для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

Поскольку заявителем не представлены вышеперечисленные сведения об отсутствии денежных средств, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа об ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.

В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба настоящим определением не возвращается.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


в удовлетворении ходатайства администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу не рассматривать по существу.Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (подробнее)
ФГБУ "Морская спасательная служба" (подробнее)

Ответчики:

RC SHIPPING LTD (подробнее)
SAFETRANS LINE LTD (подробнее)
Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)