Определение от 6 июня 2022 г. по делу № А84-1382/2021

79016_1812393

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-7352


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2022 г. г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТК 8» (Московская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2022 по делу № А84-1382/2021 Арбитражного суда города Севастополя,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК 8» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноюг» (Севастополь, далее – ответчик) о взыскании 1 524 002 рублей 20 копеек по договору поставки от 10.05.2018 № 11,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 решение суда первой инстанции изменено; резолютивную часть решения изложена в другой редакции; с ответчика в пользу истца взыскано

178 120 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.


Между тем поскольку постановление суда апелляционной инстанции отменено постановлением арбитражного суда округа, жалоба в указанной части беспредметна и не подлежит рассмотрению.

Жалоба на постановление арбитражного суда округа подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и подлежит рассмотрению.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа указал на необходимость выяснения всех обстоятельств дела с учетом имеющихся в деле доказательств, имеющих значение для решения вопроса о правильном применении норм права. Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных Кодексом.

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в жалобе, в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТК 8» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова