Определение от 26 сентября 2024 г. по делу № А48-9671/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС24-17193


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (истец) на решение Арбитражного суда Орловской области от 19 января 2024 г. по делу № А48-9671/2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «УК жилищное эксплуатационное управление № 16» о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Центр «Единое окно»,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 19 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2024 г., в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что в судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 10, 162, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о поставке теплоснабжающей организацией в спорный период коммунальных ресурсов напрямую жителям (собственникам и нанимателям помещений) многоквартирных домов, которые производили ей оплату за потребленные коммунальные ресурсы через агента.

Суждение заявителя о содержании отношений по поставке коммунальных ресурсов в спорные МКД в апреле-июле 2021 г. со ссылкой на преюдициальное значение судебных актов по спору, относящемуся к отношениям между сторонами в 2019 г., рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили их правовую оценку с учетом фактических обстоятельств спора, правомочиями по пересмотру которой суд кассационной инстанции не наделен. Однако, несогласие заявителя с указанными выводами судебных инстанций, само по себе не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост