Определение от 13 октября 2020 г. по делу № А81-28/2017

79006_1503791

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-11427(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник)

на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 по делу № А81-28/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тракелно реал эстейт" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 12.11.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Политрансстрой" о признании недействительными результатов инвентаризации, оформленных актами от 25.01.2018 № 01, от 25.01.2018 № 02 и опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.01.2018 сообщением № 2407520.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что в рассматриваемом случае инвентаризация недвижимого имущества (основных средств) должника проведена специально сформированной комиссией в полном составе; данные о недвижимом имуществе должника, отраженные в актах инвентаризации, соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

В отсутствие доказательств обратного, суды пришли выводу, что не имеется оснований для признания нарушенными прав должника и его кредиторов, участника должника при составлении актов инвентаризации.

При разрешении спора суды руководствовались пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Изложенные в настоящей жалобе аргументы, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов