Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-109097/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79003_1507106

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-15145


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва19 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юганский 20» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 по делу № А40-109097/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Матюшкинская вертикаль» (далее – должник),

у с т а н о в и л :


общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 199 190 723 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор поручительства, на котором основаны требования общества, заключен со злоупотреблением сторонами правом.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО ПГО Тюменьпромгеофизика (подробнее)
АО САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА (подробнее)
ООО Версоргунт (подробнее)
ООО ГЛОБУС-Инвест (подробнее)
ООО "Капстрой" (подробнее)
ООО "МУЛТАНОВСКОЕ" (подробнее)
ООО "Нижнекиренский" (подробнее)
ООО "НЛК" (подробнее)
ООО Развитие Санкт-Петербург (подробнее)
ПАО Банк Югра (подробнее)

Ответчики:

ООО "Матюшкинская вертикаль" (подробнее)

Иные лица:

АО Центр аварийно-спасательных и экологических операций (подробнее)
Межрегиональная инспекция налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 (подробнее)
ООО "ИНВЕСТОЙЛМОСКВА" (подробнее)
ООО "Ойлинвестсибирь" (подробнее)
ООО "Энерго ТоргИнвест" (подробнее)
Управление Федерального казначейства по Томской области (подробнее)
Управление федерального казначейства по Ханты Мансийскому автономному округу (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ