Определение от 21 ноября 2019 г. по делу № А65-2195/2011

79003_1360809

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС14-437 (9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина (далее – общество «Татнефть») на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2019 по делу № А65-2195/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником обратился с ходатайством о рассмотрении разногласий между ним и кредиторами должника об утверждении порядка, условиях и сроках реализации имущества должника, не являющегося предметом залога.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 установлен порядок реализации имущества должника, а также начальная стоимость реализации имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – общество «Капитал-Строй») на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2019 указанное постановление суда апелляционной инстанции отменено, апелляционная жалоба общества «Капитал-Строй» на определение от 01.04.2019 направлена для рассмотрения по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Татнефть» просит отменить постановление суда округа,

оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и направляя апелляционную жалобу общества «Капитал-Строй» для рассмотрения по существу исходил из того, что доводы общества «Капитал-Строй» о том, что определением от 01.04.2019 непосредственно затрагиваются его права и законные интересы, заслуживают внимания и подлежали проверке.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении апелляционной жалобы общества «Капитал-Строй» заявитель не лишен возможности ссылаться на обстоятельства, касающиеся того, какие объекты были реализованы ранее, и представлять соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов