Определение от 5 ноября 2014 г. по делу № А63-6172/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС14-3043



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


05.11.2014


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу гражданина Алексеева Матвея Викторовича (кредитор) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2014 по делу № А63-6172/2011, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2014 по тому же делу по заявлению Алексеева Матвея Викторовича (Ставропольский край, г.Пятигорск, далее – Алексеев М.В., кредитор) о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» (г. Ставрополь, далее- ПКСЖ «Дружба»),


установил:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПКСЖ «Дружба» Алексеев М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований по неустойке в сумме 253 687 рублей 50 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского от 11.07.2014, требование Алексеева М.В. признано обоснованным в размере 134 245,32 руб. и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Алексеев М.В. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя требование в заявленном размере, суды применили положения статей 201.4, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (квартир) застройщиком заявителю заявлено обоснованно, период начисления неустойки указан верно.

При этом суд первой инстанции рассмотрел ходатайство должника о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что последний находится в процедуре банкротства и к должнику применена процедура банкротства застройщика, размер неисполненных обязательств и интересы других кредиторов, в т.ч на передачу им квартир по договорам долевого участия, снизил неустойку, подлежащую к включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы Алексеева М.В. о необоснованном снижении размера неустойки не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:


отказать гражданину Алексееву Матвею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации


О.Ю. Шилохвост