Определение от 29 декабря 2025 г. по делу № А19-27265/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС25-15587 г. Москва 30 декабря 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее - должник) в лице конкурсного управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2025 г. по делу № А19-27265/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника, Конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица (пункт 4 статьи 64 НК РФ). Данный перечень документов не является исчерпывающим. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой. Конкурсный управляющий ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины, предоставив сведения из налоговой службы о закрытых банковских счетах в кредитных организациях. В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. На основании пункта 2 указанной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 упомянутого Закона. Рассмотрев заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в качестве подтверждения тяжелого имущественного положения у должника должен быть открыт основной счет, предусмотренный статьей 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и представлены сведения из банка об отсутствии на этом счете денежных средств для оплаты госпошлины при обращении с жалобой в суд. Следует отметить, что государственная пошлина за подачу кассационной жалобы может быть оплачена третьими лицами. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2025 г. по делу № А19-27265/2019 возвратить заявителю без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области (подробнее)ООО "Байкаллестрейд" (подробнее) Ответчики:ООО "Антарес" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Иркутской области (подробнее)Куйбышевский районный суд г. Иркутска (подробнее) Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (подробнее) Свердловский отдел судебных приставов г. Иркутска (подробнее) СРО САУ "Авангард" (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) |