Определение от 20 сентября 2022 г. по делу № А03-9392/2019

79078_1868621

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС21-21288 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 сентября 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2022 по делу № А03-9392/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Спектр» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора должника ФИО1 убытков в размере 3 259 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных


прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из наличия оснований для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков ввиду доказанности фактов противоправности его поведения, причинения должнику и его кредиторам убытков, причинно-следственной связи между его действиями, связанными с утратой контроля над должником, и убытками в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк