Определение от 1 ноября 2018 г. по делу № А21-5417/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-17408


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 26.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 17.07.2018 по делу № А21-5417/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой»

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации Неманского городского округа

(далее – Администрация), муниципальному бюджетному учреждению «Неманский центр капитального строительства» (далее – Учреждение)

о солидарном взыскании 97 360 119 руб. 38 коп. задолженности

по муниципальному контракту от 11.07.2014 № 0335300002114000066-03, 3 500 000 руб. неустойки за просрочку оплаты по неисполненному решению Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5689/2016, 9 408 472 руб. 29 коп. неустойки за период с 08.09.2016 по 28.06.2017.

Впоследствии Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с Администрации 97 360 119 руб. 38 коп. задолженности, 3 500 000 руб. неустойки, а также в солидарном порядке с Администрации

и Учреждения 15 788 815 руб. 63 коп. неустойки за период с 08.09.2016 по 28.11.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Неманское городское муниципальное предприятие «Теплосеть»

(далее – Предприятие).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2018, в иске к Администрации отказано;

с Учреждения в пользу Общества взыскано 3 500 000 руб. неустойки, в остальной части иска к Учреждению отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель выражает несогласие с выводами судов

о том, что Администрация не несет совместно с Учреждением солидарную ответственность по оплате выполненных Обществом работ, не оспаривая судебные акты в остальной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, Администрация (муниципальный заказчик), Общество (генеральный подрядчик), Учреждение (заказчик-застройщик)

и Предприятие (приобретатель) 11.07.2014 заключили муниципальный контракт № 0335300002114000066-03 на выполнение работ по строительству

и вводу в эксплуатацию объекта (далее - контракт).

Сторонами 28.04.2016 подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11.

Выполненные Обществом работы не были оплачены в полном объеме,

в связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Учреждению о взыскании 138 760 119 руб. 38 коп. задолженности по контракту и 5 575 713 руб. 74 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 18.05.2016 по 07.09.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2016 по делу № А21-5689/2016

с Учреждения в пользу Общества взыскано 138 760 119 руб. 38 коп. задолженности по контракту и 3 500 000 руб. неустойки.

Общество, ссылаясь на неисполнение Учреждением указанного судебного акта, наличие задолженности по оплате выполненных работ, полагая,

что Администрация несет солидарную ответственность по неисполненным Учреждением обязательствам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав

условия контракта, руководствуясь статьями 309, 310, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали Обществу в удовлетворении

исковых требований, предъявленных к Администрации, исходя

из того, что ни контрактом, ни законом не установлена солидарная ответственность Администрации по оплате выполненных работ, данная обязанность возложена на Учреждение.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием

для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова