Определение от 24 апреля 2023 г. по делу № А55-28876/2019

79003_1996291

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС23-1111 (3)

г. Москва 24 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – общество «Комфорт») на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2023 по делу № А55-28876/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 3 г.о. Тольятти» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор (общество «Комфорт») обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Ажгихиной М.А., выразившиеся в неотражении в отчете конкурсного управляющего должником сведений о предъявленных им требованиях к третьим лицам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Комфорт» просит отменить судебные акты, вынесенные по обособленному спору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней


доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, которое могло бы привести к нарушению прав и законных интересов должника и кредиторов, а также повлечь за собой причинение убытков.

С этим согласился окружной суд.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1