СудАкт в соцсетях

Определение от 5 февраля 2019 г. по делу № А75-4741/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

79023_1215306

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС18-24317

г. Москва 5 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Фонда развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (истец, г. Ханты-Мансийск, далее – фонд) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2018 по делу № А75-4741/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по иску фонда к обществу с ограниченной ответственностью «Профитек» (новое наименование «Аудит-Консалтинг», далее – общество) о взыскании задолженности и убытков с участием общества с ограниченной ответственностью «Адвант-Аудит» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2018, решение от 28.12.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе фонд просит о пересмотре судебных актов как незаконных, ссылаясь на то, что налоговое консультирование являлось обязательством общества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды правомерно указали, что правильность уплаты налогов является обязанностью фонда как налогоплательщика и налоговые платежи не состоят в причинно-следственной связи с обязательствами общества, возникающими из договоров с фондом, и не являются убытками в смысле статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Фонду развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова