Определение от 24 июля 2024 г. по делу № А56-46263/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС24-10340

г. Москва 24.07.2024 Дело № А56-46263/2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1, участника общества с ограниченной ответственностью «Компания «Топливные технологии» (далее - общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2024

по иску ФИО1 к обществу, ФИО2, ФИО3 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительным (ничтожным) договора дарения доли в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки, о переводе прав и обязанностей по договору на ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2024, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующими спорные отношения, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками требований действующего законодательства и устава общества при безвозмездном отчуждении (договор дарения) участником общества доли в уставном капитале общества в пользу третьего лица (супруги), а также отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов