Определение от 15 июня 2015 г. по делу № А40-138789/2010Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: об истребовании имущества из чужого незаконного владения ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС15-8581 г. Москва 15 июня 2015г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство Волощука Сергея Дмитриевича (г.Москва, далее – Волощук С.Д.), лица, не участвовавшего в деле, о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 25.12.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-138789/10-23-1156, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 по тому же делу , согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. В кассационной жалобе, поданной в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Волощук С.Д. ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права. Одновременно Волощук С.Д. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указав, что о вынесенных судебных актах узнал лишь 12.12.2014. Как усматривается из представленных материалов, Волощуком С.Д. приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по уважительным причинам, не зависящим от него, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство Волощука С.Д. о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений(ООО ДЭЗИС) (подробнее)ООО "ДЭЗИС" (подробнее) ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" (подробнее) ООО "Энергетическая Компания "Столица"" (подробнее) Ответчики:ИП Волощук Е.И. (подробнее)Некоммерческое партнерство "Национальная палата судебной экспертизы" (подробнее) ООО Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" (подробнее) ООО "Энергетическая компания "Столица" (подробнее) Иные лица:ГУП МосгорБТИ (подробнее)ЗАО 1 отдел СЧ СУ при УВД (подробнее) Комитет государственного строительного надзора "Мосгосстройнадзор" (подробнее) Симоновский районный суд г. Москвы (подробнее) ФГУП "Ростехинвентаризация"-Федеральное БТИ" (подробнее) Судьи дела:Попов В.В. (судья)Последние документы по делу:Определение от 30 мая 2016 г. по делу № А40-138789/2010 Резолютивная часть от 12 января 2016 г. по делу № А40-138789/2010 Определение от 19 января 2016 г. по делу № А40-138789/2010 Определение от 28 декабря 2015 г. по делу № А40-138789/2010 Определение от 25 декабря 2015 г. по делу № А40-138789/2010 Резолютивная часть от 24 декабря 2015 г. по делу № А40-138789/2010 Определение от 25 ноября 2015 г. по делу № А40-138789/2010 Определение от 3 августа 2015 г. по делу № А40-138789/2010 Определение от 15 июня 2015 г. по делу № А40-138789/2010 |