СудАкт в соцсетях

Определение от 28 сентября 2023 г. по делу № А51-14262/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда

79060_2090837

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС23-17859

г. Москва 28.09.2023 Дело № А51-14262/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Девелоперская компания «Арзиз» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2023,

установил:

предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тим-Групп» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель и компания (привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи

2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, применив по заявлению ответчика исковую давность, суды отказали в иске.

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Девелоперская компания «Арзиз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов