Определение от 23 декабря 2020 г. по делу № А28-11488/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-20531


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.12.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры «Кировводпроект» на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2020 по делу № А28-11488/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 13.10.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт по изысканиям и проектированию объектов строительства и инфраструктуры «Кировводпроект» (далее – институт) к муниципальному образованию Малмыжский муниципальный район Кировской области в лице администрации Малмыжского района (далее – администрация) о взыскании 1 900 000 рублей задолженности по муниципальному контракту от 17.08.2018 № 142, расходов на проведение государственной экспертизы по контракту,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Зодчий»,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 13.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, институт обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с существенным нарушением норм права, повлиявшим на исход судебного разбирательства и приведшим к нарушению прав и законных интересов института в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и установлено судами, в обоснование исковых требований институт (подрядчик) сослался на неправомерное уклонение администрации (заказчик) от оплаты проектных и изыскательских

работ по разработке проектно–сметной документации на строительство объекта (школа), выполненных по муниципальному контракту, а также от возмещения понесенных институтом расходов на проведение государственной экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 311, 711, 716, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что институт не получил и не передал администрации положительное заключение по проектной документации и инженерным изысканиям, а также положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, признав, что результат работ по контракту не достигнут, при этом доказательств невозможности выполнения работ институтом не представлено, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, указав на правильное применение судами норм материального права и отсутствие нарушений норм процессуального права, не установив оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации