Определение от 25 декабря 2019 г. по делу № А63-13574/2018

79013_1379247

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-23925


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Северо- Кавказскогму федеральному округу (г. Ессентуки) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2019 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-13574/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к Департаменту по недропользованию по Северо- Кавказскому федеральному округу (далее – департамент) о признании недействительным приказа от 20.04.2018 № 46 о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии на пользование недрами от 20.06.2012

серии МАХ № 00584 МР,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2019, решение от 13.12.2018 отменено. Заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал факт нарушения предпринимателем существенных условий лицензии на пользование недрами от 20.06.2012

серии МАХ № 00584 МР, но установив, что оспариваемый приказ от 20.04.2018 № 46 издан до истечения срока, установленного в предписании об устранении выявленных нарушений от 13.02.2018 № 02-10-03/2018 (срок исполнения указанного предписания установлен до 27.08.2018), руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 20, частью 4 статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», удовлетворил заявленное требование заявителя.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации