Определение от 26 декабря 2016 г. по делу № А57-22647/2009

79005_892008

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-9249(4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего организацией научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое» ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2016 по делу № А57-22647/2009,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое» (далее – должник) кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Зерновик» (далее – заявитель) с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1

Определением суда первой инстанции от 17.03.2016 (с учетом определения о выделении требований в отдельные производства от 17.03.2016) заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия заявителя, выразившиеся в неотражении в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета от 26.10.2015 сведений об обществе «ТК «Ориона», а также неотражении в отчете от 26.10.2015 сведений о заключенном с обществом «Сервис-Риэлт» договоре об оценке от 02.09.2015 и понесенных в связи с заключением данного договора расходах.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2016 и округа от 25.08.2016 указанное определение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 20.3, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, поскольку непринятие заявителем должных мер по отражению в отчете достоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов.

При этом судом отклонены доводы об отсутствии у общества «ТК «Ориона» статуса лица (специалиста), привлеченного конкурсным управляющим должником для обеспечения своей деятельности, а также о привлечении им как физическим лицом и за свой счет в качестве оценщика общества «Сервис-Риэлт».

Возражения конкурсного управляющего об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего организацией научного обслуживания «Опытно-производственное хозяйство «Крутое» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев