Определение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-120374/2018

79023_1187530

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-19922

г. Москва 6 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» (истец, г. Волжский, Волгоградская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 по делу № А40-120374/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 307 500 рублей неустойки за период с 27.05.2016 по 31.01.2018, 25 000 рублей расходов на юридические услуги,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «ВЗБТ-Сервис» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправомерное ограничение прав преемника потерпевшего на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что право на взыскание страхового возмещения и неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в связи со страховым случаем ранее реализовано потерпевшим, а обязательство исполнено страховщиком, обоснованно отказали в иске.

С общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЗБТ-Сервис» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова