Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № А56-7294/2015

79005_938152

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-3226


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2017 по делу № А56-7294/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лодейнопольская теплосеть» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными соглашений об отступном от 01.10.2014 № 1, от 02.10.2014 № 2, от 03.10.2014 № 3, от 06.10.2014 № 4, от 07.10.2014 № 5, от 08.10.2014 № 6, от 09.10.2014 № 7 и от 10.10.2014 № 8, заключенных должником с открытым акционерным обществом «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» (правопредшественник акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания», далее – общество), а также о применении последствий недействительности соответствующих сделок (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Определением суда первой инстанции от 08.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2016 указанное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 07.02.2017 постановление от 09.11.2016 отменено, определение от 08.08.2016 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами судов первой инстанции и округа, просит их отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, сделки по предоставлению отступного оспорены конкурсным управляющим должником на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, руководствовался названными положениями Закона о банкротстве, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из доказанности конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых для признания соглашений об отступном недействительными (совершение спорных сделок в период подозрительности, при наличии требований иных кредиторов, подтвержденных судебными актами, и осведомленности общества о неплатежеспособности должника).

Отклоняя доводы общества о его неосведомленности о неплатежеспособности должника, судами учтены конкретные обстоятельства спора, свидетельствующие о наличии у общества объективных причин усомниться в возможности должника исполнить обязательства перед кредиторами.

Вопреки доводам общества, обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Кодекса.

Иные доводы жалобы рассматривались судами, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев