Определение от 3 июня 2014 г. по делу № 2-6/14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 21-АПУ 14-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кузнецова ВВ., судей Пейсиковой Е.В. и Кондратова П.Е. при секретаре Белякове А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бичоева А.А. на приговор Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики от 20 февраля 2014 г., по которому

Бичоев А.А. судимый по приговору мирового судьи 10-го судебного участка Видновского района Московской области от 11 октября 2012 г. по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с ежемесячным удержанием из заработка 5% в доход государства, наказание отбыто 14 апреля 2013 г.,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, работы, не выезжать за пределы территории муниципального специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, не посещать места проведения массовых мероприятий в пределах территории соответствующего муниципального образования и не участвовать в них. На Бичоева А.А. возложена обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы и постановки его на учёт два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- по ч.З ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, работы, не выезжать за пределы территории муниципального специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, не посещать места проведения массовых мероприятий в пределах территории соответствующего муниципального образования и не участвовать в них. На Бичоева А.А. возложена обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы и постановки его на учёт два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Бичоеву А.А. назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, работы, не выезжать за пределы территории муниципального специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома в ночное время с 22 часов до 6 часов утра, не посещать места проведения массовых мероприятий в пределах территории соответствующего муниципального образования и не участвовать в них. На Бичоева А.А. возложена обязанность после отбытия наказания в виде лишения свободы и постановки его на учёт два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пейсиковой Е.В., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления осуждённого Бичоева А.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бицаева В.М., которые поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А., полагавшей приговор в отношении Бичоева А.А. оставить без изменения, Судебная коллегия



установила:

Бичоев А.А. признан виновным в убийстве К. и в покушении на убийство Ш.Ж. и Ж.

Преступления совершены 2 мая 2013 г. в <...> районе <...> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бичоев А.А. вину в совершении указанных преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе осуждённый Бичоев А.А., оспаривая постановленный приговор, приводит показания потерпевших Ш., Ж.Ж. указывая, что судом не были устранены противоречия в их показаниях, считает, что они являются противоречивыми, непоследовательными, а суд надлежащую оценку им не дал, положив в основу обвинительного приговора. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соколовская Н.А., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, Судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Бичоева А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на всей совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего Ш. в ходе конфликта Бичоев А.А. со словами: «На тебе!» первым нанёс удар ножом Ш. в область живота. Из показаний потерпевшего Ж. следует, что во время разговора на повышенных тонах (ссоры) Бичоев подошёл к нему и нанёс удары ему ножом в живот и в область груди справа и в левое предплечье, при этом действия Бичоева А.А. для всех присутствующих были неожиданными. Потерпевший Ж. также утверждал, что во время ссоры он увидел нож в руках у Бичоева А.А., который побежал к нему со словами: «Иди сюда», они оба упали, уже лежа, Бичоев А.А. нанёс ему ножом два удара в область сердца, один удар около сердца и один в лёгкие, всего ударов было более пяти. При этом Бичоев А.А. ему говорил, что он (Ж<...> живым отсюда не уйдет.

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имелось, каких-либо существенных противоречий в их показаниях, вопреки доводам, указанным в жалобе осуждённого, а также данных об оговоре Бичоева А.А. не установлено.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Бичоевым А.А. на стадии предварительного расследования неоднократно были даны показания, в которых он сообщал, что нанёс всем четверым парням удары ножом, поскольку был разозлён их действиями, находился в бешенстве. Данные обстоятельства он не отрицал также и в судебном заседании.

Доводы Бичоева А.А., изложенные в его жалобе, о том, что он находился в момент совершения преступлений в состоянии необходимой обороны, удары ножом потерпевшим нанёс, защищаясь от них, являются аналогичными высказанным им в судебном заседании, были обоснованно расценены судом как способ защиты подсудимого и опровергаются в том числе изложенными показаниями потерпевших Ш.Ж., показаниями потерпевшего К. - отца погибшего К. - о том, что его сын был спокойным, уравновешенным, бесконфликтным человеком, а также показаниями свидетелей Ш.., Ш.Х.Б<...> об обстоятельствах преступлений, совершённых Бичоевым А.А.

Данные показания потерпевших и свидетелей согласуются с выводами эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу по трупу К., согласно которым причиной смерти К. явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, сердца, осложнившееся острой обильной кровопотерей, шоком; подтверждаются данными, содержащимися в актах судебно- медицинских экспертиз, о наличии резаной раны живота у потерпевшего Ш. и телесных повреждений у потерпевшего Ж. в виде пяти колото-резаных ран грудной клетки, проникающих в плевральную полость, четырёх колото-резаных ран передней брюшной стенки, проникающих в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и диафрагмы, с развитием гимопневмоторакса и травматического шока средней степени тяжести, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; показаниями эксперта Д. о том, что телесные повреждения у Ж. образовались от девяти травматических воздействий колюще-режущего оружия; сведениями, содержащимися в акте судебно-медицинской экспертизы, о наличии у потерпевшего Ж. телесных повреждений в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, колото-резаного ранения грудной клетки слева, не проникающего в плевральную полость, колото-резаного ранения плеча слева, травматического геморрагического шока средней степени тяжести, квалифицирующихся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; показаниями эксперта Д. о том, что телесные повреждения у Ж. образовались от трёх травматических воздействий колюще-режущего орудия.

Выводы суда о виновности Бичоева А.А. в содеянном подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, получившими надлежащую оценку судом и изложенными в приговоре. Судом приняты меры для выполнения требований закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств уголовного дела и учтены обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы по делу.

О наличии умысла у Бичоева А.А. на убийство потерпевших свидетельствуют его последовательные действия, выразившиеся в нанесении всем четверым потерпевшим ударов, в том числе неоднократных, опасным предметом - ножом, в область расположения жизненно важных органов: грудную клетку, живот.

Действиям Бичоева А.А. дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие преступления, о чём просят осуждённый и его защитник, не имеется.

Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы Бичоев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, не имеет временного психического расстройства. Он мог в инкриминируемый период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд обоснованно признал его вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Судебное разбирательство по данному делу соответствовало конституционному принципу состязательности сторон. Уголовное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом рассмотрено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Наказание осуждённому Бичоеву А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств: частичного признания им своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, способствования отысканию оружия преступления - ножа, молодого возраста - 23 года и его положительных характеристик.

Назначенное наказание осуждённому Бичоеву А.А. является справедливым, и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389 ,389 ,389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2014 г. в отношении Бичоева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи