Определение от 6 октября 2025 г. по делу № А56-84692/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС25-9368

г. Москва 7 октября 2025 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Щеглово» (далее - общество «Щеглово») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 декабря 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2025 г. по делу

№ 56-84692/2024

по иску общества «Щеглово» к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Романовка» о признании незаконными действий, о запрете использования земельного участка истца, обязании, взыскании судебной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2025 г., в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Щеглово» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорного земельного участка истца и нарушений прав последнего.

Доводы заявителя о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов были предметом исследования суда округа и мотивированно отклонены.

В силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем жалобы, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Щеглово» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов