Определение от 11 августа 2016 г. по делу № А74-4044/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-10635



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


11.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Промышленный транспорт» (ответчик) от 04.07.2016 № юо-220/16-639 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.10.2015 по делу № А74-4044/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (г.Красноярск, далее - истец) к закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» (г.Черногорск, далее - ответчик) о взыскании 14 533 473 рублей 92 копеек платы за пользование вагонами, 909 198 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день исполнения решения суда,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2016, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ним (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика, примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги, что имели место случаи задержки в пути следования на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику, из-за неприема их контрагентами ответчика, в связи с чем истец начислил плату за пользование вагонами и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 784, 431, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», условиями договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суды исходили из доказанности факта оставления ответчиком вагонов на промежуточной станции в связи с невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от последнего, и согласования сторонами в пункте 20 договора размера платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, не принадлежащих истцу.

Доводы заявителя, в том числе о неправомерном применении истцом повышающего коэффициента при расчете платы за пользование вагонами, о необоснованном увеличении размера платы на сумму налога на добавленную стоимость, о том, что задержка вагонов в пути следования произошла по вине истца по причине их подачи в количестве, превышающем технологические возможности ответчика по принятию вагонов, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

отказать акционерному обществу «Промышленный транспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья Верховного Суда Российской Федерации




О.Ю. Шилохвост