Определение от 22 апреля 2022 г. по делу № А76-51234/2019

79004_1790500

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-6187


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 апреля 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022 по делу № А76-51234/2019 Арбитражного суда Челябинской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эконт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «Триплекс-М» (далееобщество «Триплекс-М») задолженности в сумме 5 199 349,82 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.02.2022, решение от 19.04.2021 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 62 и 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного общества «Триплекс-М», поскольку именно недобросовестные действия ответчиков привели к неисполнению обязательств перед обществом «Эконт», с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации