Определение от 30 июня 2020 г. по делу № А40-84719/2019

79013_1464235

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-9095


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по делу № А40-84719/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – общество «Импульс») к обществу с ограниченной ответственностью «Даном» (далее – общество «Даном») о взыскании

5 000 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Импульс» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на дату планируемого заключения Основного договора купли- продажи нежилого помещения (23.12.2018) никаких обременений в виде ипотеки или долгосрочной аренды в отношении указанного объекта зарегистрировано не было, что свидетельствует об исполнении ответчиком своих обязательств по Предварительному договору от 28.09.2018 и о чем общество «Импульс» было уведомлено телеграммой по адресу, указанному в данном договоре, однако истец от заключения Основного договора уклонился, суд пришел к выводу, что на основании пункта 1.14 Предварительного договора обеспечительный платеж возврату не подлежит.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова