Определение от 8 июля 2026 г. по делу № А65-23546/2020Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-1484 (3) г. ФИО1 июля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2025 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2026 по делу по делу № А65-23546/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ХимПромАгро" по обособленному спору о взыскании с конкурсного управляющего должником ФИО3 убытков, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2025 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 определение от 18.08.2025 отменено. Заявление ФИО2 удовлетворено. С конкурсного управляющего ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 12 097,98 руб., а также судебные расходы в размере 15 364,80 руб. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2026 постановление от 24.12.2025 отменено, определение от 18.08.2025 оставлено в силе. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, согласился с судом первой инстанции, который пришел к выводу об отсутствии вины конкурсного управляющего в невыплате процентов и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и невозможностью выплаты ФИО2 процентов в заявленном размере. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (подробнее)Федеральная налоговая служба, г. Москва (подробнее) Ответчики:Общество с ограниченной ответственность "ХимПромАгро", г.Елабуга (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Республики Татарстан (подробнее)ООО "Риса", г. Елабуга (подробнее) ООО "СМУ №7" (подробнее) Отдел адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы России по РТ (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |