СудАкт в соцсетях

Определение от 6 марта 2025 г. по делу № А59-5265/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС25-309

Дело № А59-5265/2022
7 марта 2025 г.
г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 23 октября 2024 г. об отказе в удовлетворении ходатайства общества об объединении дел в одно производство, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 г.,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 291.6, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства , суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 130 АПК РФ, исходили из отсутствия целесообразности объединения двух споров в одно производство

как не отвечающего целям эффективного правосудия и влекущего необоснованное затягивание процессуальных сроков их рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «ЭнергоСила» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов