Определение от 10 декабря 2019 г. по делу № А56-166140/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-22224


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное товарищество» (г. Сланцы, Ленинградская область; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2019 по делу № А56-166140/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (пгт. Приладожский, Ленинградская область; далее – общество) к товариществу о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный с иском о взыскании с товарищества 180 505 руб. 49 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с мая по октябрь 2018 года, 18 686 руб. 17 коп. неустойки за период с 19.06.2018 по 18.12.2018, неустойки с 19.12.2018 по день фактического исполнения основного обязательства и 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и

принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии и, в отсутствие доказательств оплаты полученного ресурса, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан верным.

Суд округа, оставляя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, исходил из отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. При наличии договора энергоснабжения основания для освобождения ответчика от оплаты поставленной в МКД электрической энергии подлежат доказыванию товариществом. Таких оснований суды из материалов дела не установили.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное товарищество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова