Определение от 1 ноября 2016 г. по делу № А71-8607/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-14395


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Ижводоканал» (далее – заявитель, предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 по делу № А71-8607/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее – общество «Аргон 19») к заявителю об обязании произвести перерасчет услуг по водоотведению и по встречному иску заявителя к обществу «Аргон 19» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод,

у с т а н о в и л:

общество «Аргон 19» обратилось в суд с иском к предприятию об обязании произвести перерасчет (корректировку в сторону уменьшения) стоимости предоставленных услуг по водоотведению за период с 01.06.2013 по 31.07.2015 в сумме 1 943 557 рублей 35 копеек.

Предприятие заявило встречное исковое требование к обществу «Аргон 19» о взыскании 1 502 564 рублей 99 копеек долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 02.07.2012 № 1007.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и Арбитражного суда Уральского округа

от 18.07.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований предприятия отказано. На предприятие возложена обязанность снизить размер платы общества «Аргон 19» за коммунальный ресурс (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 01.06.2013 по 31.10.2014 на сумму 440 992 рубля 36 копеек. С предприятия в пользу общества «Аргон 19» взыскано 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, встречные исковые требования предприятия удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований общества «Аргон 19» отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской

Федерации от 06.05.2011 № 354, пришли к обоснованному выводу о том, что с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена исполнителю коммунальных услуг и собственникам помещений в многоквартирном доме, в связи с чем исключили из платы за водоотведение стоимость водоотведения на общедомовые нужды за период с июня 2013 года по июль 2015 года.

При этом судами правомерно указано, что, поскольку норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен с 01.06.2013, а находящиеся в управлении общества «Аргон 19» многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета водоотведения (что никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось), определение объема коммунальной услуги по водоотведению расчетным методом, не предусмотренным нормами действующего законодательства, противоречит закону и нарушает права собственников помещений.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Ижевска «Ижводоканал» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Е.С. Корнелюк