Определение от 3 апреля 2017 г. по делу № А53-28012/2015Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: споры об обжаловании решений органов управления юридического лица 79015_928989 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 308-ЭС17-3415 г. Москва 03.04.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 по делу № А53-28012/2015, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявители указывают на то, что первоначально кассационная жалоба была подана в течение двухмесячного срока, установленного для обжалования судебных актов в кассационном порядке, а недостатки, послужившие основанием для возвращения первоначально поданной кассационной жалобы, были устранены. Оценив приведенные заявителями причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено обществом в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса. Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить. Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 по делу № А53-28012/2015 восстановить. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Представитель Рац Д. А. (подробнее)Ответчики:Межрайонная инспекция Федеральная Налоговая служба России №21 по Ростовской области (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области (подробнее) Межрайонная ИФНС России №21 по Ростовской области (подробнее) МИФНС №21 по РО (подробнее) ООО "Родина" (подробнее) ООО "Ростовская зерновая компания"Ресурс" (подробнее) ООО "РОСТОВСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС" (подробнее) Иные лица:Представитель истцов Рац Дмитрий Андреевич (подробнее)Судьи дела:Маненков А.Н. (судья)Последние документы по делу: |