Определение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-142115/2018

79004_1449174

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-2153


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 марта 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по делу № А40-142115/2018 Арбитражного суда города Москвы,

по иску ФНС России о привлечении ФИО2, ФИО1, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Престиж»,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2019, заявленные требования удовлетворены частично. ФИО2 привлечен к ответственности на всю испрашиваемую сумму, ФИО1 – на 5 645 841 руб., а ФИО3 – на 5 913 387 руб.

Постановлением суда округа от 02.12.2019 названные судебные акты изменены в части размера ответственности ФИО1 и ФИО3 Данные лица привлечены к ответственности на всю заявленную сумму.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

Жалоба рассмотрена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части размера ответственности ФИО1 и ФИО3, суд округа не согласился с выводами о том, что данные лица действовали независимо от ФИО2, напротив, сославшись на положения статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд округа пришел к выводу, что поведение всех ответчиков было скоординированным, то есть они действовали совместно, в связи с чем они подлежат привлечению к ответственности на всю сумму.

Доводы заявителя кассационной жалобы соответствующие выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации