Определение от 23 июля 2026 г. по делу № А56-116960/2023Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных актов налоговых органов ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС26-8837 г. Москва 24 июля 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного от 19 мая 2026 г. по делу № А56-116960/2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установила: согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса. Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ. С учетом положений стать 64 НК РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, в том числе относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства. Изучив приложенные к ходатайству документы, суд усматривает, что обществом не представлены сведения об остатках денежных средств и об оборотах по всем счетам, указанным в справке налогового органа. Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 названного Кодекса, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 184, 185, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 33321, 33340 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Петон Констракшн» о представлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Завьялова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ПЕТОН КОНСТРАКШН" (подробнее)Ответчики:МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ №8 ПО Санкт-ПетербургУ (подробнее)ФНС России МРИ по крупнейшим налогоплательщикам №8 (подробнее) Судьи дела:Завьялова Т.В. (судья)Последние документы по делу: |