Определение от 21 ноября 2017 г. по делу № А32-54256/2009

79003_1020205

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-1634


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 ноября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017 по делу № А32-54256/2009 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб» (далее – общество «Металлглавснаб», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Металлглавснаб» уполномоченный орган обратился в суд с заявлениями о привлечении бывших руководителей – ФИО1 и ФИО2 – к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 833 732 067 рублей 83 копейки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 определение суда первой инстанции изменено, с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу должника взыскано 168 590 100 рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части изменения определения суда первой инстанции и привлечения бывших руководителей к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в

указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит постановление суда округа отменить и оставить без изменения постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в указанной части, арбитражный суд округа счел, что данный судебный акт является недостаточно обоснованным, вынесенным без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения обособленного спора.

Вопрос о наличии оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности судом округа не был окончательно разрешен, поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права, в том числе о солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред, (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации) и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов