Определение от 6 августа 2024 г. по делу № А05-12830/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-9262 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 августа 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Бастион» (ответчика) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2023 по делу № А05-12830/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Адонит» к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Бастион» о взыскании 1 310 055 рублей 10 копеек неосновательного обогащения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и общества с ограниченной ответственностью «Диф-М»,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2024, взыскано 1 091 712 рублей 59 копеек неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе общество «Инженерный центр Бастион» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на установленную в судебном порядке частичную уплату долга.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод ответчика о частичной уплате долга рассмотрен, оценен, мотивированно отклонен судами в пределах компетенции и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Бастион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова