Определение от 19 июля 2023 г. по делу № А45-34367/2019Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство гражданина 79006_2049623 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-11031 г. Москва 19.07.2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АртСтрой" (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2023 по делу № А45-34367/2019, в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в размере 198 069,72 руб., понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, заявление о взыскании судебных расходов с должника удовлетворено в размере 108 069,72 руб., с очередностью погашения после удовлетворения основных требований кредиторов, включенных в реестр, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2023 определение от 07.11.2022 и постановление от 15.02.2023 отменены в части очередности удовлетворения требования ФИО2 В отмененной части принят новый судебный акт о погашении требования ФИО2 о взыскании судебных расходов в составе текущих платежей. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемый судебный акты отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в порядке кассационного судопроизводства. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "КРОКУС 02" (подробнее)Ответчики:ООО конкурсный управляющий СК "АРТ Строй" Домино И.Н. (подробнее)ООО СК "Арт Строй" (подробнее) ООО Строительная Компания "АртСтрой" (подробнее) Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Новосибирской области (подробнее)ООО СЗ "Скай Бэй" (подробнее) ООО "ЦентрЭнергоСтройПроект" (подробнее) ПАО Сибирского банка Сбербанк России (подробнее) УФМС России по Новосибирской области (подробнее) ФНС России Инспекция по Заельцовскому району г. Новосибирска (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) |