Определение от 10 апреля 2017 г. по делу № А32-15537/2014Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД17-2279 г. Москва 10.04.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Краевой Центр Средств Реабилитации» и Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016 по делу № А32-15537/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краевой Центр Средств Реабилитации» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 21.04.2014 № 4-14.32-1572/00-22-13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 211 093 рублей (1,35% от суммы выручки общества в 2012 году от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершенно правонарушение), решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, постановление антимонопольного органа по делу об административном правонарушении изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 1 122 464,31 рублей. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения. Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами на обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в них доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Как следует из судебных актов, решением от 12.11.2013 № 1-00-211/00-22-13 антимонопольный орган признал наличие в действиях общества, ООО «Апрель», ООО «Торговый дом «Предгорье Кавказа» нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении и реализации соглашения, приведшего к поддержанию цен на торгах в открытом аукционе в электронной форме от 15.12.2011 № 0218100003711000490. Выявленное нарушение требований антимонопольного законодательства явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд. Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий. Учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014 по делу № А40-22931/2014, которым установлен факт нарушения обществом пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, а также представленные в материалы дела доказательства, суды признали наличие в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды пришли к выводу, что штраф подлежит исчислению исходя из выручки правонарушителя, полученной за 2012 год от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение, которая превышает 75% совокупного размера суммы выручки общества от реализации всех товаров (работ, услуг). Спора в отношении данного обстоятельства между лицами, участвующими в деле, не имеется. Применительно к установленным обстоятельствам размер штрафа составляет от трех тысячных до трех сотых (от 0,3% до 3%) размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), на рынке которого совершено административное правонарушение. При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что назначенный антимонопольным органом штраф (1,35%) определен без учета положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оспариваемое постановление не содержит пояснений относительно размера назначенного штрафа исходя из наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее. Доводы антимонопольного органа о неправильном исчислении судами размера штрафа направлены на переоценку выводов судов трех инстанций, основанных на имеющихся в деле доказательствах применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания. Приведенные в жалобе доводы общества, в том числе относительно необходимости повторной оценки решения антимонопольного органа, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для удовлетворения жалоб и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Краевой Центр Средств Реабилитации» и Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО Краевой центр средств реабилитации (подробнее)ООО "Краевой Центр Средств Реабилитации" (подробнее) Ответчики:ООО "Краевой центр Средств Реабилитации (подробнее)Федеральная антимонопольная служба (подробнее) Иные лица:Федеральная антимонопольная служба России (подробнее)Судьи дела:Першутов А.Г. (судья)Последние документы по делу: |