Определение от 4 мая 2022 г. по делу № А40-246474/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-4999


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 мая 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 и товарищества собственников жилья «Дубрава» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 по делу № А40-246474/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по тому же делу

по исковому заявлению ФИО1 и присоединившихся лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный аграрный университет – МСХА имени К.А. Тимирязева» о признании отсутствующими права федеральной собственности и права оперативного управления на нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:09:0003008:6889, 77:09:0003008:6891, 77:09:0003008:6893, 77:09:0003008:6894, 77:09:0003008:6896, 77:09:0003008:7330 на 1-м и 17-м этажах многоквартирного дома по адресу: <...>; о признании за собственниками помещений указанного многоквартирного дома права общей долевой собственности на перечисленные нежилые помещения (с учетом уточнения требований),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Дубрава», Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и товарищество собственников жилья «Дубрава» просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», Указа Президента Российской Федерации от 23.12.1993 № 2275 «Об утверждении Временного положения о кондоминиуме», Закона города Москвы от 09.11.1994 № 19-87 «О передаче объектов общего пользования в жилых зданиях, являющихся общим имуществом собственников помещений», установив, что право федеральной собственности на спорные нежилые помещения возникло на основании инвестиционного контракта (с учетом дополнительного соглашения) и акта о реализации инвестиционного проекта, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам № А40-3091/2010, № А40-39425/2013, согласно которым спорные нежилые помещения не относятся к помещениям общего пользования и не находятся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся

к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 и товарищества собственников жилья «Дубрава» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. БорисоваРоссийской Федерации